性教育有两种不同的主张，一种是安全性教育，一种是纯贞性教育。前者主要是告诉青少年关于性的一切，包括性的美好，同时也告诉他们性的危险。而后者，不告诉青少年性的美好，只告诉他们性的危险和可怕。其结果是，前者教会青少年自己负责地选择生活，而后者则增加性的恐怖意识，造成对性的恐惧和污名，影响一代人的身心健康。浙江大学的婚前守贞教育便属于后者。“守贞”有宣扬保守主义禁欲观之嫌：对已经年满18岁的成年人灌输单一的性价值观，灌输关于性的恐怖意识，无视性的快乐,无视性是人类可以获得的最快乐的事物之一，阻碍他们对性做出积极的认知，阻碍他们通过性快乐更积极地追求理想与进步。

　　在过去10年，美国花费几十亿美元在全国进行守贞教育，结果失败了。接受守贞教育的青少年，更早发生性行为，更多堕胎。而接受性的安全教育的青少年，更晚发生性行为，更少怀孕和堕胎。二者哪个方式好，有此事实为据。在浙江大学推广守贞教育的美国“爱家协会”是宗教组织，他们与“守贞”同时倡导的是反对同性恋、反对堕胎等价值观,目的在于传播宗教理念。作为公立大学，不应也无权为这一宗教组织随意提供传播场所，他们在美国传播失败了,就跑到中国来传播,其动机非常可疑。

　　调查显示，在堕胎的人群中，大学生，中学生，比例远远少于已经工作的人，甚至远远少于已经结婚的人。堕胎危险是一种恐吓，在艾滋病流行的时代,这样的教育并不会真的起到预防性病和艾滋病的作用,无助于防止艾滋病的传播。真对学生负责，应该教会他们使用安全套，告诉他们自我防卫，而不是简单的禁欲。

　　守贞教育，把性和婚姻联系在一起，而不是把性和爱联系在一起。我们不是因为爱一个人而和他做爱，却是因为和一个人结婚才做爱，即使我们不爱这个人。这种基于婚姻的性目的，已经完全不符合这个时代绝大多数人的性价值观了，其传播的失败可想而知。

　　守贞、贞操,这些理念本身是父权文化的产物,是男人将女人作为财产而派生出来的概念,传递着男女不平等的思想和腐朽的价值观。守贞课也强调让男人守贞，这并不等于男女平等，而是将原本针对女人的腐朽价值观进一步延伸到男人身上。硬将性、爱、婚姻三者绑在一起是早已经失败的价值观。

　　和浙大的守贞教育不同，笔者在大学里进行着完全不同的性教育。这是开放的性教育，多元的性教育，既包括性的历史、文化、伦理，谈性的快乐，也谈性的责任，性的自我管理。课上既会讲到“守贞”这种性的价值观，也会讲到性的娱乐价值观。笔者尊重学生作为成年人的知情权与选择权，他们有权利知道关于性的一切，也有权利自己决定如何对待性。而浙江大学的“守贞”课，剥夺了学生的全面知情权，也剥夺了他们作为成年人的选择权。

　　这是两种完全不同的性教育，笔者坚信：通过全面的、开放的性教育成长起来的大学生，是对性有着全面认知的，自我思考的，自我承担的，自我负责的大学生，而他们对于整个人生的态度也必将是积极进取的，而不是被教育得性恐惧、性恐慌、性无知的大学生。